Pontes: áldás vagy átok?

A most következő írásunkban a lehető legobjektívebben próbáljuk megvizsgálni, Pontes áldás vagy átok a klub és a szurkolók számára. Tehát félretesszük a szimpatikus-nem szimpatikus, kedvelem-nem kedvelem érzelmeket, mert ez most nem fontos. Nézzük a klub érdekeit, és vizsgáljuk meg munkáját ezen külső tényezők nélkül – erre pedig nem csak saját magunkat kérem, hanem titeket is. Most tegyétek félre a pozitív és negatív véleményeteket, adjatok esélyt a másik oldalnak is.

Pontesaldas

Előre jelzem, nem lesz rövid ez az írás. Nem csak azért, mert a fenti vizsgálódás megkívánja, hanem azért is, mert azok számára, akik az interjút nem nézték végig, a legfontosabb gondolatokat kiemelem és leírom, változtatás nélkül. Úgyhogy ebédet/vacsorát bekészíteni, kezdődjön a vizsgálat!

Pontes mérlege: 13 pont 15 mérkőzésen. Meccsenként 0,86 szerzett pont. 13 szerzett gól 15 mérkőzésen, azaz 0,86 gól átlagosan.  Vizsgáljuk meg a korábbi éveket ugyanebben az időszakban! Kondás Elemér mérlege egy évvel ezelőtt, augusztus közepétől december végéig: 23 pont 15 mérkőzésen. Ez 1,53 szerzett pont átlagosan. 14+7 szerzett gól, amit azért írtam külön, mert 7 gólt a Békéscsaba ellen szereztünk. Ez 1,4 gól átlagosan, de a 7 szerzett gólon kívül is jobb gólátlagot produkált az egy évvel ezelőtti csapat. 2014 őszén ugyanennyi találkozón 30 pontot hoztunk (!), ami 2 pontos átlag. A gólok száma 26, ami szintén közelít a 2 gólos átlaghoz. 2013 őszén 31 pontot hoztunk 15 meccsen, 34 gólt szerezve, ami már elképesztő, 2,26-os gólátlag. 2012-ben csak 24 pont, 20 lőtt góllal (1,6-os pont- és 1,33-as gólátlag). 2011 ősze: 35 pont (!), 28 gól, ami 2,33 pont és 1,86 gól meccsenként.

meccs

Ezek a számok. Azon nyilván lehet vitatkozni, a bajnokság színvonala nőtt-e időközben, azon viszont kevésbé, hogy a létszámcsökkentés, a külföldi játékosok korlátozása, a Videoton és a Ferencváros, illetve a Felcsút állami támogatottsága megnövelte a bajnokságunkban játszó labdarúgók és klubok értékét, komolyabb versenyhelyzetet teremtett. Ne feledjük, hogy míg évekkel ezelőtt jellemzően 3-4 gyenge csapat viaskodott a kiesés elkerülése ellen, addig tavaly és idén is rendkívül kiélezett alsóházi mérkőzéseket vívnak egymással a csapatok.

De mit olvasunk ki a táblázatból? Nem, nem azt, hogy Kondás Elemér, vagy Leonel Pontes mennyire jó vagy rossz edző volt. Miért? Azért, mert nem hiszem el, hogy van egy edző, aki egyik pillanatban bajnoki címeket nyer, másik pillanatban pedig teljes összeomlást produkál a csapata akár nemzetközi, akár hazai szinten – az ilyen radikális változások soha nem az edző személyéről szólnak! De erről a következő bekezdésben. A vizsgált időszakból 3 sikeresebb és csak 2 sikertelenebb őszt tudott magáénak Kondás Elemér. Hozzá képest Pontes a 13 pontjával valóban elbújhat. Még akkor is, ha jól tudjuk, hogy Kondás Elemér ismerte a csapatot ízig-vérig, míg Pontes az idény közben vette át a csapat irányítását: a 13 pont az csak 13 pont, nincs rajta mit szépíteni!

De mi a táblázat valódi üzenete? Az, hogy nálunk nem csupán az edző számít! Gyakorlatilag egy folyamatos visszaesést produkáltunk évről évre: 2011 és 2015 között gólszámban és pontszámban is jelentős zuhanást láthatunk. Egy ilyen 5-6 éves ciklus ilyen visszaeséssel, kizárt dolog, hogy csupán az edző hibája lenne. 2014 és ’15 között 7 pont a különbség, 2015 és ’16 között 10 pont: szinte ugyanakkora zuhanás, mint Kondás Elemér idejében. A zuhanást növelő 3 pont pedig simán betudható a bajnokság erősödésének és a csapat idény közbeni átvételének.

Hogyan is kezdtük az évet? A La Fiorita ellen itthon tízezer ember előtt csak 2-0-s győzelem, kiesés a Zhodino ellen, döntetlen itthon a Paks ellen és vereség a Vasas otthonában. Elméleti fejtegetés, de vajon Kondás Elemérrel többet értünk volna el a hátralévő időszakban, mint Pontessel? Pont a fenti táblázat világít rá, hogy jöhetne ide bárki, ezt a lejtmenetet megállítani, amit a csapat produkál, edzői szinten szinte lehetetlen.

Egy pillanatra tekintsük csak végig az elmúlt 6 teljes idényt átigazolások tekintetében (erről hamarosan Enderson izgalmas kórképet fog mutatni). Kik azok, akiket ebben az időszakban szereztünk, vagy hoztunk fel és jelenleg is a keretünkhöz tartoznak? 2010/11: senki. 2011/12: Ferenczi. 2012/13: senki. 2013/14: Brkovic. 2014/15: Jovanovic, Nagy, Bereczki. 2015/16: Holman, Szilvási, Takács, Szatmári, Barna és Horváth. Tizenegy. 11! (Csupán 3-4 olyan labdarúgó van közöttük, akikre kezdőként számítottunk az elmúlt időszakban.) Mi következik ebből? A keretünk több mint fele vagy az aktuális szezonban érkezett, tehát friss hús, vagy már 2010 előtt a DVSC labdarúgója volt, azaz „kiöregedőfélben” van.

pontes-cimlap2

Kondás Elemérnek sem volt tehát könnyű dolga a csapat keretét illetően, de Pontesnek még nehezebb helyzettel kellett szembesülnie: mire ideérkezett, megváltunk Bóditól, Vargától, Tiszától és Korhuttól, hogy Kulcsárt, Radosevicet, Mátét, Lázárt, Sidibét, ne említsem, hiszen többnyire csak kiegészítő emberek voltak. Bármennyire is szeretnék egyesek bizonyítani, hogy Pontes nem idevaló, teljes magabiztossággal jelenthetem, hogy ilyen átigazolási politikával és ilyen helyzettel nem csak ő szembesült volna, bárki másnak is nehézséget okozna mindez. Ez nem igazolja, hogy Pontes jó edző, de természetesen azt sem, hogy nem idevaló. Viszont a teljes képhez hozzátartozik.

Térjünk vissza egy kicsit a fenti táblázathoz, a folyamatos visszaeséshez. Nem pont a klub és a tulajdonosok felelőssége megállítani egy ilyen folyamatot, megtalálni és kijavítani a hibákat és a megfelelő irányba terelni „tulajdonukat”? Ennek a visszaterelésnek az egyik állomása volt az, hogy olyan külföldi szakemberekre bízták az akadémiát és a klubot, akik profi mentalitásúak, profi környezetből jönnek, tudják mit beszélnek, értenek ahhoz, amit csinálnak. Ezt nem lehet Pontestől elvenni, az interjú során tökéletesen vázolta elképzeléseit, gondolatait. Ez az út elfogadható és járható, hozzáértése vitathatatlan.

Természetesen az egyik legfontosabb kérdés – ami az interjún is elhangzott -, hogy nem lehetne-e ezzel a kerettel sikeresebb taktikát játszani. Olyan elvárásokat és feladatokat adni a játékosoknak, amivel több pont, több gól szerezhető. De tegye fel a kezét az, aki az őszi keretből képes lett volna többet kihozni. Befejező csatár nélkül, jól játszó szélsők nélkül lehet bármilyen a hátsó alakzatunk, a középpályánk közepe, nem leszünk eredményesek. Lehet itt kérni, hogy játsszunk 4-4-2-ben két csatárral, vagy legyen csak 1 szűrőnk és 4-1-4-1-ben, vagy 4-1-3-2-ben álljunk fel, de mondjatok csak három olyan labdarúgót a keretből, akik képesek egy ilyen támadó középpályán megfelelni. És akkor még a védelemről nem is beszéltünk. Ki az a labdarúgó, aki több lehetőséget kaphatott volna és várhatóan élt is volna a bizalommal? Ki az a labdarúgó, akinek rossz pozíciót, vagy feladatkört adott Leonel Pontes? Őszintén kérdezem. Ismerve a csapat összetételét és a játszott taktikát, éppen az látszódik, hogy Pontes tudja, ki hova való, ki mire képes és hogyan lehet ebből a csapatból is többet kihozni.

Az pedig, hogy játsszunk védekező játékot, két okból problémás: a játékosaink sem a kontrákban nem jók, sem a masszív védekezésben nem járatosak. De még ha mindez össze is állna, talán a jelenleginél is kevesebb gólt szereznénk, így pedig maximum a döntetlenekkel lépegethettünk volna előre – az a pár pluszpont pedig nem nagy dicsőség. Az aktuális keretből a legtöbbet próbálja kihozni. Elfogadom, ha valaki ezzel az állítással nem ért egyet, de csakis akkor, ha sikeresen megcáfolja, amit írtam, illetve leírja, hol és milyen változtatás lenne/lett volna az, ami több pontot ígért volna. Én nem látok ilyet. Ettől függetlenül lehet, hogy van, világítsatok rá bátran! (Eddig hiába kértem rá bárkit, nem tudott olyan taktikát felvázolni, mellyel biztos lett volna a jobb játék, vagy a fokozott eredményesség.)

Összességében: az eredmények nem igazolják Pontest, de az őszi kerettel más sem tudott volna többet elérni, az meg elég meredek lenne, ha 4 hónapnyi játék után egyből elzavarnánk, és már várnánk az új edzőt, aki majd csodát művel.pontes600

De menjünk tovább, és vegyük igénybe kicsit a Pontes-interjút is:

„Természetesen nem vagyok megelégedve az eredményekkel. Nem hinném, hogy akárki más az lenne. Csak egyetlen dologgal vagyok megelégedve: megváltoztattuk a játékstílusunkat, megváltoztattuk a játékosok viselkedését a pályán.” Szerintem örülnünk kellene annak, hogy végre van egy őszinte edzőnk. A játékstílus megváltoztatása viszont már többeknek nem tetszik, pedig Kondás Elemérrel éveken át stílus nélkül fociztunk. Több játékosunk motiválatlanul, alibizve lépett pályára, elég csak visszanézni a meccseink utáni összefoglalókat, értékeléseket, vagy utánajárni, Bódi és Varga teljesítménye hogy romlott odáig, hogy a Vidiben többnyire a kispadra szorulnak.

Mit ért el Pontes? Van egy taktika, amit képesek vagyunk egyre jobban játszani, a játékosok egyre tovább bírják a teljes, 90 perces megterheléseket és akaratosabban, bátrabban fociznak, mint korábban (aki nem látta Feltscher Békéscsaba elleni „őrjöngését” a kihagyott helyzetei után, bánhatja). Ez nyilván még mindig kevés, ha nem társul eredménnyel, de első lépésként számomra megfelelőnek, elfogadható kompromisszumnak tűnik. Csak maradjunk bent! – jön az ukáz. Egyetértek.

A kupakiesést hibájaként rója fel: „Mai fejjel valamit máshogy csinálnék, mert nem ismertem eléggé az ellenfelet… Úgy éreztem, nem tettünk meg mindent a sikerért. Nem hittük el, hogy ők is betalálhatnak ellenünk, de ők nyertek. Hozzáteszem, megérdemelten. Ők ugyanis betaláltak 1 helyzetből, mi pedig 2-3 helyzetből sem. Fájdalmas lecke volt.”

A taktikát 3 kulcspozícióra építi fel: „Csupán három játékosra van szükségünk. Két szélsőre és egy csatárra. Ha megvan ez a 3, amit védekezésben csinálunk, annak elégnek kell lennie. Ha ugyanis adódik előtted 2-3 helyzet, ezekből lősz egy gólt, fellélegzel, valamint jobban fel leszel készülve arra, ami ezután jön, és az önbizalmad is megjön. Ha viszont 3-4 helyzetből sem lősz gólt, előbb-utóbb összezuhansz… Nem akarok tíz új játékost, hanem csak hármat, és egy kiegyensúlyozott csapatot.Kíváncsian várom, a februárban érkező Feltscher-Handzic-Szuk hármassal képes lesz-e megvalósítani a tervét. „Nem szabad, hogy a félelem vezérelje a tetteinket. Ha engedjük elhatalmasodni rajtunk a félelmet, kiesünk. Ez az egyik legfontosabb dolog, amit el kell mondanom. A másik pedig az, hogy hiszek benne, hogy ennyi munka, és e játékosok érkezése után megindulunk majd fölfelé.Magam is úgy vélem, függetlenül attól, hogy nem a felkészülés első napjától vettek részt az edzéseinken, ha velük sem sikerül eredményt elérni, az tényleg az edző hibája lesz. De várjuk ki a végét, 14 meccs sok idő!

„Számolgattam egy kicsit, és 26 pontot akarunk szerezni. Nehéz lesz, és főleg amiatt, hogy éreznem kell, hogy van egy teljes csapat mögöttem.” Nos, mi is számolgattunk, a legpesszimistább, de még bennmaradást érő becslésünk: 18 pont. Ez az a pontérték, ami alá nem mehetünk, mert az egyszerre lenne a játékosok, az edző és a klub, de velük együtt a szurkolók kudarca is. Mivel tényleg kőkemény tavaszunk lesz, készítettünk az oldalsávba egy számlálót, ahol nyomon követhető, az elérhető pontokból mennyit szereztünk meg, hogy állunk a céljaink, a 18 és a 26 pont elérésében.

tavaszipontokpng

Ami sokunk számára szimpatikus lehet egyébként Pontesben, az az előrelátása: „…a játékosaink bizony rosszak. Erősödnünk kell számos poszton. Ami pedig a jövőnket illeti, el kell gondolkoznunk azon, milyen csapatot szeretnénk majd.”

A szurkolókkal kapcsolatban sem volt lekezelő a stílusa, sőt! „A futball a szurkolóké. Hiszek abban, hogy minden drukkernek büszkének kell éreznie magát. „Én Loki-fan vagyok, és amíg itt vagyok, azzal a Lokit segítem.” Bent van a stadionban, ordít, nevet, tesz valamit. Ott van minden meccsen, a jó és a rossz pillanatokban is. Előfordulhat, hogy épp ők lendítik át a csapatot bizonyos holtpontokon. Néha ez dönti el, nyersz vagy kikapsz. Könnyű akkor a csapat mellett állni, amikor a csapat 4:0-ra nyer. Akkor is ott lenni, amikor kikapunk, na az a nehéz! A szurkolóknak büszkének kell lenniük a csapatukra, akár győz, akár veszít. Mert erről szól szurkolónak lenni, „szurkolni”, azaz támogatni a csapatot, miközben büszkének érzik magukat.

Az egyik legkomolyabb kijelentése nem a korábbi „a játékosaink bizony rosszak”, hanem az alábbi gondolat volt: „Nekem az a véleményem, hogy a Debreceni VSC-nek, a nagy Debrecennek uralnia kell a játékot. A Lokinak le kell futballoznia a középpályán az ellenfelet. A Lokinak nyomást kell gyakorolnia. Az ellenfél tizenhatosánál kell harcolnia, nem a saját kapunk előtt nyomorognia. Ez a legfőbb célom. Talán tévedek. Talán a játékosaim nem állnak készen arra, hogy ezt a focit játsszuk. Ha ugyanis komolyan gondoljuk, hogy egy nagy csapat vagyunk, úgy is kell viselkednünk. Ez a küldetésem. Olyan futballistákat kell keresnünk, akiknek van egyéniségük. Olyan futballistákat, akik elég képzettek ahhoz, hogy nagy csapattá tegyük a Debrecent. Ha találunk ilyen játékosokat, nagy csapat is leszünk. Most még nem vagyunk azok. Mi nagy klub vagyunk. Nem ugyanaz.”

| Az interjú első és második része teljes egészében. |

Már ezekért a gondolatokért úgy vélem, jól jártunk Pontes leigazolásával, áldás számunkra a jelenléte. A tavaszi eredmények eldöntik, edzőként is megállja-e a helyét Debrecenben. Szurkoljunk együtt a csapatnak, hiszen mind ugyanarra vágyunk: sikerre, szép játékra, remek gólokra, győzelmekre! A minél több ilyen pillanat talán képes lenne ismét összekovácsolni a debreceni szurkolókat. Akkor talán ismét nagy klubbá válnánk. Ezért szurkolunk játékosoknak, stábtagoknak egyaránt, mert enélkül nem megy.

Hajrá Loki, induljon a Tavaszi hadjárat!

Csibu

Cimkék:, ,
  • Várbíró István

    Sziaszok. A cikkben ez a mondat szimplán nem fedi a valóságot : “Pontesnek még nehezebb helyzettel kellett szembesülnie: mire ideérkezett, megváltunk Bóditól, Vargától, Tiszától és Korhuttól”.
    Mikor augusztus 8-án ideérkezett mind a 4 felsorolt játékos a klub játékosa volt.

  • JuveFan1897

    Annyiban javítanálak, hogy Bódi már május végén aláírt, tehát ő már nem volt itt. 🙂 De a másik háromra sem sokáig számíthatott Pontes.

  • csibu

    Nem volt tökéletes a megfogalmazás, de a lényegen nem változtat: Csak Tisza játszott Pontes-meccsen, még augusztusban, a többiek nem – és nem Pontes miatt.

  • Layash

    Pontes eddigi eredményeit fölösleges próbálkozás volt Kondáséval összehasonlítani, abból semmilyen következtetést nem lehet levonni. Ki tudja megmondani mire lett volna képes Pontes, ha öt évvel ezelőtt érkezik? Kondás nem véletlenül most távozott, és nem három évvel ezelött. Pontesnek maradt egy lejtőn lévő csapat, ami szét is hullott, kapott egy gyengécske keretet, irreális célkitűzéssel a klubvezetés részéről. Valoban nem tudjuk milyen eredményekre képes, eddig annyi derült ki róla, hogy képes távlatokban gondolkozni, ami örvendetes, de kérdés, hogy a klubvezetés mellette áll-e, és képes lesz-e az elképzeléseit valóra váltani.

  • Várbíró István

    OK, csak szóltam. Ennyi 🙂
    Egyébként gratula az interjúért, remek kérdések voltak és őszinte válaszok egy szimpatikus edzőtől. Lehet, hogy szar edző, nem a mi közegünkbe való, de egy őszinte ember és ezt becsülöm benne. Kár, hogy nem készültek ilyen mély interjúk a korábbi edzőinkkel (lehet nem is vállalták vona). Azok összehasonlítása is megérne egy misét. Mondjuk Elibá sablonválaszaitól meg a hülye riporteri kérdésektől már a falra tudtam volna mászni.

  • Várbíró István

    Erre én is gondoltam a cikk olvasása közben. Ez az összehasonltás kissé manipulatívnek tűnik néhány helyen.

  • csibu

    Nincs harag, köszönjük a jogos észrevételt! 🙂
    Igen, érdekes helyzet lett volna.

  • csibu

    Pedig pont, hogy nem lettek összehasonlítva. Csupán le lett írva melyik edző mennyi pontot ért el ugyanabban az időszakban, ugyanannyi (!) mérkőzésen. Ez alapján ráadásul pont azt írtam, hogy Elemér eredményesebb volt. De megmutattam, hogy ahol most vagyunk, az nem fél év eredménye, hanem egy hosszú lejtő következménye, amiben nem elsősorban az edzők felelősek.

  • plcdfa

    No akkor, felkészültem a fej-leharapásra…
    Ahhoz képest, hogy szuper-objektív elemzésnek indult a bejegyzés, a végére elég szerecsenmosdatás kinézete lett. Különösen ezt a részt érzem kissé passzív-agresszív-defenzívnek:
    “Elfogadom, ha valaki ezzel az állítással nem ért egyet, de csakis akkor, ha sikeresen megcáfolja, amit írtam… Eddig hiába kértem rá bárkit, nem tudott olyan taktikát felvázolni, mellyel biztos lett volna a jobb játék…”
    Mégis hogyan lehetne bármi ilyesmit bizonyítani? Menjünk vissza az időben és bújjunk Pontes bőrébe? Vagy az is ér ha FM-ben lejátszom? Képmutatónak tűnik mindenféle bizonyítás nélkül tényként közölni, hogy “az őszi kerettel más sem tudott volna többet elérni,” de ha valaki nem ért egyet, az viszont bizonyítsa be az állítását!

    Leírnám én is a gondolataimat Pontesről, szintén objektivitásra törekedve, amennyire tőlem tellik.

    Először egy kicsit a keret erősségéről, illetve arról, hogy mi lenne a “reális” helye a csapatnak. A transfermarkton jelenleg így néz ki az NB1 rangsora:
    1. Vidi – 12.45M
    2. Loki – 11.85M
    3. Fradi – 11.18M
    4. Vasas – 6.6M

    Ebben már benne vannak a téli igazolások is, de azok nélkül is nagyon simán dobogósak voltunk. Én leszek az első aki elismeri, hogy a transfermarkt nem az alfa és ómega ha a keretek erősségéről van szó, nem világít meg bizonyos szerkezeti hiányosságokat (összeszokatlanság, lyukas posztok, vezéregyéniségek hiánya etc.) Ezzel együtt, ha megpróbáljuk tényleg objektíven nézni, akkor kijelenthetjük hogy névre/képességre nem egy kiesőjelölt keretünk van, sokkal inkább egy középmezőny eleje. Ki is hozni ezt a minőséget a játékosokból – na az az edző feladata.

    Pontest magát én így látom, nyilván tele személyes benyomásokkal és feltételezéssekkel, de ezzel mind így vagyunk.

    Amiért szimpatikus:
    1, Nem sz*rik bele az egészbe. Nem flegmázik az interjúknál, az látszik rajta, hogy minőségi munkát akar itt végezni, nem csak kibekkelni amíg felmarkolhatja a lelépési pénzt.
    2, Szakmai/elméleti felkészültsége alighanem jobb bármelyik magyar edzőnél.
    3, Modern, attraktív focit próbál játszatni a csapattal.

    Amiért nem szimpatikus:
    1, Lehet hogy ő nem sz*rik bele, de a játékosok igen, márpedig ez részben mindig az edző sara is. Nem tudom, hogy alapból nem jó motivátor, vagy nyelvi/kommunikációs korlátok miatt, de én nem láttam egyik őszi meccsünkön se azt a fene nagy tüzet a csapat nagy részében.
    2, Csak egyféle játékot tud/hajlandó játszatni, akkor is, amikor a keret szemmel láthatólag nem alkalmas rá, és eredménykényszerben vagyunk. Nem érdekel mennyire “dicstelen” (mit jelent ez egyáltalán a mi helyzetünkben?) lenne két hórihorgas csatárra felívelgetni a labdát, de ha az kell a bentmaradáshoz, akkor legyen egyelőre az. Működött volna? Nem tudom. De a baj az, hogy Pontes se, mert ki se próbálta. Mint ahogy mást sem.
    3, A védekezés sem állt össze. 16 meccset játszottunk vele, amiből összesen 1 clean sheet sikerült, a bajnokságban 1,46 gólt kaptunk vele meccsenként, aminél csak két rosszabb van. Azt el tudom fogadni, hogy a kombinatív támadójátékhoz amit próbál több idő/jobb játékosok kellenek. De ha van valami, amit a nemzetközi (akár válogatott!) fociból megtanulhattunk, akkor az az, hogy egy jó edző egy csapat falábú amatőrt is meg tud tanítani fegyelmezetten és hatékonyan védekezeni, és nem kellenek hozzá évek.

    Az ősz értékelése: eredményesség szempontjából édeskevés. 0,86 p/g-t én is hoztam volna, és garantáltan kevesebbért dolgozok mint Pontes. A játék egyelőre se szép, se jó, de legalább valami koncepció látszik.
    Tavaszi elvárások: minden fenntartásom ellenére nagyon szurkolok neki, hogy érjen be az eddigi munkája, és végre megint élvezet legyen Loki meccsre járni. (Vagy legalább tévében nézni.) Az általa tervezett 26 ponttal már elégedett lennék, az már egy nyugis középmezőnyt jelentene. Sajnos egy csoda-negyedik helyre már semmi remény, így viszont nyáron megint keret-újratervezés lesz…

  • tiberius

    Nagyon jó írás!
    Egy edző dolga,hogy elöször a védekezést teszi rendbe,nálunk nem agresszív a kp sor így érthető ,hogy a közvetlen védelemre is nagyobb nyomás nehezedett!
    Ide kellett volna beépiteni egy fiatalt Pontesnek s nem Szekuliccsal s Filippel probálkozni.Könyves sem játszott a megfelelő helyen ő is inkább elöre tolt csatár lenne.
    Amivel nem lehet vitatkozni,hogy a csapat 3 éve lejtöre került mindenféle téren.
    Itt a legnagyobb probléma még mindig a kommunikáció ,,,,,Nekem a legnagyobb problémám a keret összetétele.Nagyon sok az idegen légiós,s kevés a pályára lépő magyar vagy debreceni!Ezért- s nem csak én vagyok ezzel így -nem igazán érzem magaménak MOST ezt a LOKIT!!!!Inkább játszatta castiliont mint Takácsot vagy meg sem probálkozott még csere szinten sem Kerekessel vagy bármelyik fiatallal.
    Most legutobb a Békéscsaba ellen játszott 4-4 2-öt a csapat de fura modon nem volt irányító a pályán ….igy nem lehet felkészülni rendesen más játékra!
    Nagyon sáros a rossz eredmények miatt s félek ,hogy az első 4 meccs után mi lesz itt!

  • Beaver

    Hello Csibu 🙂
    Szerintem ez még mindig áll!
    Pontes legnagyobb hibái:

    – Kupakiesés: Holman, Szakály, Tőzsér tengely – ez nekem megbocsáthatatlan, ez felkészületlenség, semmi több.

    – 4231-és Tőzsér “ütközőben” – persze, hogy nem tudja hozni amit elvárunk, nem a posztja
    Ott basszus Davids, Seedorf stílusú játékosok játszanak normális helyeken, Holmannál majd kitérek erre is.

    – Vittek: Nem kezdőként kellett volna játszatni, hanem egy fáradtabb védelemre ráengedni.
    egyértelműen tanár volt, de elfáradt hamar, 30 perc 100% többet ért volna, mint 90 perc 50% -60% kb.
    Kb 3 – 4 gól, 3 – 4 gólpassza lenne most, szerintem.

    – Holman gólokat szerez szélről, főleg balszélről, befelé cselezve.
    Tőzsér kiválthatná, ő is közelebb lenne a kapuhoz, passzok, lövések. Király lehetne.


    Szakály: itt pofáztam, hogy a Szakály, Tőzsér, Völgyi/Ferenczi akárki
    baloldal átjáróház, védekezésben nulla, labdabirtoklást eredményez az
    ellenfelünknek, a szezon végére vette észre, hogy Szakály nem oda való.
    Tőzsér és Holman cseréje kellett volna, hogy legyen.


    Sekulic – szerencsétlen olyan, mint anno Kiss Zoli, azt sem tudja mit
    kell játszani, részben nyilván képességbeli gondok miatt, részben a
    portugál miatt.

    – Filip: persze, hogy nem hozza amit tud,
    Tőzsérrel van párban, két ember helyett védekezik szerencsétlen, és még
    előre is kellene valamit csinálnia.

    – Djelmic, Castillion, Bobko,
    Vittek, Tőzsér, Horváth, Filip, Sekulic (Jovanovic, Holman) “sikeres”
    elbaszása. ( csak az egész csapat majdnem …)

    Ha szigorú akarnék lenni, ezekből egy is sok, azt pedig senki ne mesélje be nekem, hogy ezek a problémák nem voltak – vannak.

  • Beaver

    Tőzsérről és Holmanról kicsit bővebben:
    Tőzsér:
    a diók ellen poszttól függetlenül, szabadrúgásgól, és az Újpest ellen
    egy gólpassznak számolt hosszú indítás ( amihez kellett még Horváth, és
    főleg Balajcza )
    Védekezésben: 11 meccsen, 1 piros lap, 5 sárga, nekem ez mást mutat, ha csak a számokat nézném.
    Szerintem szenved,( főleg védekezésben ), és ezzel lehúzza Filipet/Sekulicot, valamint Holmant is.

    Tőzsér és Holman összesen adott 1 darab gólpasszt az egész őszi szezonban !!
    Ez szerintem megdöbbentő. Ez kizárt, hogy csak az ő hibájuk lenne.

    Holman:
    És innentől jön az érdekesség, nézzük meg jobban Holman góljait:
    Újpest ellen: JOBBSZÉLSŐ helyről, BALLAL
    Vasas ellen: BALSZÉLSŐ helyről, JOBBAL
    MTK ellen: BALSZÉLSŐ helyről, JOBBAL, szabadrúgásból
    Diósgyőr ellen: ezt vehetjük hamis 9-es helynek is, de BALSZÉLNEK is, JOBBAL ( Inkább az első, de van pillanat amikor ő a BAL )
    Gyirmót ellen: a fantasista helyről

    Ezen kívül van még 9 meccse, 0 gól, 0 gólpassz. Hoppá !!
    Akkor csendben megkérdezem, hogy mit csinált a Pontes által erőltetett poszton ezen a 9 meccsen ?
    És ez a Holman hibája lenne ?
    A Vittek bomba előtti tovább passzát nem nevezném gólpassznak.
    Ezért mondom, hogy nem a 4231 a baj, hanem ahogy összerakta.
    Csodálkozunk,
    hogy Tőzsér, Filip és Sekulic végig betlizik, és Holmannak van 9 meccse
    amikor “semmit” nem csinált ( ezzel nem azt mondtam, hogy minden
    meccsen gól vagy gólpassz kell tőle)
    Szerintem érthetően leírtam, nem azt mondom, hogy igazam van 100 %, de lehet keveset írtam mint Pontes 8 hibája 🙂

  • csibu

    Ezzel nem feltétlenül vagy egyedül, mi sem érezzük magunkénak a Lokit úgy, ahogy azt éreztük korábban.

  • csibu

    Nincs itt fej-leharapás. 🙂 Igen, van abban valami amit írsz. Amit nem tettem bele a cikkbe, mert nem akartam támadó stílust felvenni, hogy elég komoly kutatómunka előzte meg az írást: drukkerkocsmán és személyesen is nagyon sok olyan személlyel beszélgettem, akik szerint Pontes nagyon sok dolgot elbaltázott és egyértelműen ő a felelős a 10. helyért. Sem fórumban, sem személyesen nem tudtak olyan érveket felhozni, pontosan mi is lett volna az amivel biztos, vagy legalább valószínű a több pont/eredményesebb játék. Ha már elméletben sem sikerül ilyen taktikát vagy változtatást felvázolni, akkor nincs értelme arról beszélni, hogy hibásan változtatott taktikát és játékmódot.

    A Drukkerkocsmán legnagyobb ellenállóm Beaver volt (lásd további hsz-ek), melyben Tőzsért és Holmant olyan posztokra tenné, amik rendkívül kockázatosak, illetve a legtöbben védekezőbb stílusú felállást kértek volna, amit megint csak nem tudok hova tenni. A beszélgetések meggyőztek arról, hogy a Pontes iránti érzelmek vezérlik a gondolkodásunkat: ha szeretjük, csupa jót írunk, ha nem szeretjük, akkor sületlenségek magyarázására is képesek vagyunk. Én közömbös vagyok az edzőnk iránt, eredetileg egy olyan cikket akartam írni, hogy “Pontes 5 hibája”, de nem találtam olyan dolgokat, amik tényleg ellene szólnak – csupán az eredménytelenséget, de ezt a cikk elején ki is jelentettem.

    A szimpatikus és nem szimpatikus 3-3 pontod örülök, hogy leírtad, jó ilyen véleményeket is olvasni és ezek azok a pontok amik esetén egyet is tudok érteni! Kivéve a védekezéssel kapcsolatos: A Fradi elleni 3-1 óta (09.17) 10 NB I-es meccsen 11 gólt kaptunk, ami már elfgadhatóbb kategória. De több clean-sheet kell, ez világos.

    Nyáron mindenképp keret-újratervezés kell, nagyobb talán mint bármikor is volt a DVSC történetében…

  • csibu

    Örülök, hogy bemásoltad ide is, de továbbra sem értek egyet az állításaiddal, melyeknek nagy része sokkal kockázatosabb lett volna, aztán meg emiatt szidnák sokan Pontest. A kupakiesésről Pontes is kifejtette, hogy hibázott. Tőzsér a posztján játszott egész ősszel, máshova tenni egy 30+-os játékost aki nem kellően gyors és robbanékony, akinek távoli lövései pontatlanok, butaság lenne – legalább ugyanakkora mint Holmant kivenni irányító pozícióból. Rendben, hogy Vitteket csereként játszattad volna, de nem volt olyan csatárunk akit lehetett volna 60 percig játszatni. Erre sem Könyves, sem Takács, sem Horváth nem lett volna képes. A bal oldalon a védekezést hibáztatod, majd Holman odatevésével oldanád meg a szituációt, holott akkor Holmant kivennéd támadásból és a játékosnak nem is a védekezés az erőssége. Az pedig egyenesen nonszensz továbbra is (de ezt drukkerkocsmán is kifejtettem), hogy szerinted ő baszta el a csapatot: Djelmic Kondásnál sem volt kezdő, Castillion sem nálunk sem a PAFC-nál nem bizonyított, Horváth, Filip és Sekulic annyira képes amit mutattak ősszel. Bobko felemlítése pedig egyenesen röhejes, az egyik legsokoldalúbb, legjobb játékosunk volt, a nyári érkezők közül.

    Azért sem értem egyébként miért másoltad be ide a beszélgetésünket, mert akkor úgy lett volna fair, ha az én válaszaim is melléteszed, illetve már az ottani válaszaiddal is az volt a gond, hogy nem konkrétan választ írtál, csak tovább a saját gondolataid, melynek többsége számomra elképesztően megalapozatlannak tűnik.

  • csibu

    Nyilván, ha Holmant bal szélen játszatja, ami nem a posztja, ahol védekeznie is kell, akkor több gólt és gólpasszt szerez. Egyértelmű. 🙂 Nyilván gólpasszokat és gólokat úgy is lehet szerezni, hogy nincs jól játszó csatár a pályán.
    Nyilván Tőzsér képes lenne olyan poszton játszani ahol sosem focizott életében.
    Furcsa, hogy nem kérdezed meg, mit csinált Takács vagy Könyves, amikor a pályán lehettek. Furcsa, hogy szerinted az, ha egy középpályás gólképtelen, azért mindig csak és kizárólag az edző a felelős. Kondás Elemérnél hány meccsen volt gólképtelen Holman, azt nem vizsgálod meg a kedvünkért? 🙂

    Segítek: Tavaly tavasszal a 13 NB I-es meccsén összesen 2-szer (!!) talált be, és 3 gólpasszt adott.

    Az elméleted továbbra is ezerszer kockázatosabb mint a jelenlegi játékrendszerünk.

  • Kandiko Karoly

    Ez a hozzászólásom ugyan egy másik csapatról és egy másik edzőről szól, de ajánlom a figyelmetekbe!

    Megértem, hogy Rossit keresik Olaszországból. Nagyon sajnálnám, ha Rossi
    eligazolna! Miért is? Rossi az mb1 egyik legjobb, legképzettebb edzője, aki
    hosszútávon, évek óta bizonyította, hogy kiváló edző.

    Számomra Rossi az, akinek a munkáját példaként lehet állítani a klubvezetők
    és az mb1 külföldi és magyar edzői elé. Nem elfelejtve, hogy mindenben a
    klubvezetők, klubtulajdonosok döntenek!

    Ha a klubtulajdonos, klubvezető nem ad időt arra, hogy az edző a magyar
    fiatalokat beépítse, akkor az edzők semmit nem tehetnek! Ha a klubtulajdonos,
    klubvezető 4-6 hónap után edzőt vált, akkor ne várjuk el, hogy a magyar vagy
    külföldi edző hosszútávra építsen csapatot!

    Hemingway megadta az időt és türelmet Rossinak, aki élt vele. Fiatal magyar
    játékosokból, nagyon kis költségvetésből épített kitűnő csapatot, a Honvédot.A
    fiatal magyar játékosok a magyar labdarúgás jövőjét jelentik. Rossi mester a
    magyar labdarúgás jövőjéért többet tett, mint bármelyik másik mb1-ben dolgozó
    külföldi vagy magyar edző.

    Fradi drukkerként is megemelem a kalapom Rossi és Hemingway előtt az
    előbbiek miatt!

    Nagyon sajnálom, hogy ezeket a magyar labdarúgás
    jövőjéért tett intézkedéseket nem a Fradinál látom!

  • DEBRECENIVSC

    Valóban kicsit Pontes-védő beszédnek tűnik, még akkor is ha igaz 8). Sajnos a gondok Kondás 2. évében elkezdődtek, amikor szinte ugyanaz a csapat amelyik veretlenül bajnok lett a következő évben csak 6. lett, Kondásnak a legnagyobb hibája hogy az állandóságban bízott és csak különös helyzetekben vált meg korábbi alapembereitől (Nikolov,Ramos a piroslapok) és aztán meg kapkodás kísérletezés jött, persze a megfelelő felkészüléseknek hála sérüléshullámok is sújtották a csapatot. Ennek tükrében kész csoda volt a következő bajnoki cím, ami nagyban köszönhető az akkori versenytársaknál az állandó edzőcseréknek. Sokat elmond az akkori bajnokságok színvonaláról, hogy az egyik év végén még veretlenül bajnokok lettünk, a következőben meg az nb2es MTK meg 4. helyen végez, kettővel előttünk. Kondás felelőssége vitathatatlan, de én felhívnám a figyelmet arra, hogy a pénzcsapot 2012ben elzárták, játékgépek kitiltása végett, azt látni kell, hogy nem sok tulaj van/volt, aki saját pénzét pumpálja a csapatba (ő a bevételből tett ide is oda is és a csapatba is), egyedüli felelőssége Szimának abban van, hogy nem rakta ki hamarabb Kondást és rajta is spórolni akart, illetve ha tényleg volt olyan, hogy meg akarták venni a csapatot tőle tehetősebbek vagy szponzorálni akarták a csapatot, de minduntalan ellenkezett vagy legyintett rájuk, akkor ebben felelős, de tényleg a többi cége veszteséges (volt), egyedül a játékgépek adtak ki a bevételek túlnyomó többségét… aztán jött hogy az nb2ből kitiltották a tartalékcsapatokat. Pofon után jobbegyenes, Az addig jól működő lépcsős rendszer megszakadt és igaz Kondás sem nagyon használta ki, egyedül Korhutot építette be a fiatalok közül senki mást (Balogh fél évig volt kezdő aztán elvitték, az is azért mert fizettek, azért hogy játszik).

  • Kandiko Karoly

    Bár nem vagyok Loki szurkoló még egyetlen dologra felhívnám a figyelmeteket és ez a kapus poszt!
    Balogh (tudom eligazolt), Verpecz és Danilovics vonalkapus. Ez a kapuskiválasztás és a Radosevic és korábban a Polekszics elküldése miatt az a gyanúm, hogy a kapusedzőtök is vonalkapus volt.
    Nálatok a kapuskiválasztás szarvashiba. KI fogtok esni, ha Danilovics vagy Verpecz a vonalakrobaták védenek.
    Minden pontrúgás az előbbiek miatt közvetlen gólveszélyt jelent. Ezek a kapusok, Danilovics és a Verpecz nem jönnek ki a kapuból vagy rossz ütemben jönnek ki a kapuból. Ezért szögletből, szabadrúgásból sok gólt kaptatok és sok gólt fogtok kapni.
    Ne higgyetek annak a “szakvéleménynek”, hogy szabadrúgásnál, szögletnél a vissza felé futó hátvédnek kell elfejelnie a labdát a kapus helyett, aki szemben áll a kapuval és kézzel is megfoghatja a labdát!
    Az, hogy pontrúgás közben a Danilovics még ordít is a hátvédekkel, az nagyot segít az ellenfélnek.
    Véleményem szerint, ha nem az új horvát kapus véd, akkor nagy zakó lesz a “Fradi” ellen.
    Én nem szeretném, ha kiesnétek!

  • DEBRECENIVSC

    Pontes érkezése felkavarta az álló vizet, kiderült hogy az itthoni kihívásokra is gyenge a keret, nem hogy a nemzetközire. Pontes felelőssége volt a kupakiesés, maga is beismerte. Talán Pontes gyengesége, hogy naiv és ami ezzel jár, meg szerintem túlságosan ragaszkodik a korábbi elképzeléseihez. Megmondom őszintén, amikor idejött örültem, hogy Kondás végre nincs és teljesen pozitívan álltam a történésekhez, amíg el nem ment Varga-Korhut és a többiek. De … már akkor sem értettem Djelmic hanyagolását és Szekulics erőltetését (Szekulics folyamatosan hibázik és vkp-nak nagyon gyenge), az 1 csatáros rendszer erőltetését (interjúból kiderült, hogy így látja és kész, ő maga mondta lehet, hogy téved, de ő így szeretné játszatni a csapatot).
    Ennek ellenére azt látom, hogy amit játszik a csapat az jó, van elképzelés, a labdatartás képessége és a sok passz akkor is jól jön ha erősebb vagy ellenfélnél, és akkor is ha gyengébb. igaz a Sakhtar ellen csak a 2. gól után tudtuk a labdát birtokolni, de az nem is baj, egyelőre nem a Sakhtarral kell felvenni a kesztyűt, hanem csak egy “fradival és társaival”. A scoutok és az utánpótlás sokkal komolyabban vétele, az ami mind mind bizakodásra ad okot, egyedül a keret megerősítése, de főleg a hiányposztokra való igazolás, ami miatt kicsit árnyaltabb a történet, kellett volna az a Ventura srác, de nem tudjuk a pontos okát miért nem, és azt még elfelejtettem az előző részlethez leírni, hogy abban is hibás a klubvezetés, hogy a kommunikáció kifelé, kissé hiányos vagy erősen homályos.

  • Balle

    Az edzőt mindig az eredményei minősítik. A cikkből megelőlegezett bizalom tanúskodik, azonban a tavaszi szezon mindenképpen vízválasztó lesz: a mostani már Pontes csapata, ezek az ő igazolásai, nem lehet kifogást keresni akkor, ha kiesünk. Ha bent maradunk -amiben őszintén bízom és hiszek-, további csapatépítésre lesz szükség, sajnos tömegesen kell alapembereket igazolni hosszú távra, minőségileg. Pontes filozófiája és hozzáállása profi, remélhetőleg az eredmények bizonyítják, hogy jó edző.

  • csibu

    Így van: ha csak éppen lesz meg a bentmaradás, ha nem nyújtunk jó játékot, akkor elfogadjuk, hogy Pontes nem idevaló. (Viszont arra felhívom a figyelmet: az őszi és téli érkezők közül csupán 2-3 olyan van, aki kimondottan Pontes kérésére érkezett.)

  • Kandiko Karoly

    Én azt a célt tűzném ki a helyetekben Honvéd mintára, hogy hosszútávon Pontesre bíznám a Loki fiatalokat, hiszen ebben bizonyított Portugáliában, célul tűzném ki, hogy ne essen ki a Loki és a fiatalok beépítése kezdődjön el!
    A belgák a debreceni utánpótlás nevelést ítélték az országban a legjobbnak.
    Ne adjátok el őket fiatalon,ne zavarjátok el, inkább adjátok kölcsön őket!
    Azok, akiknél van esély az első csapatba való beépítésre, azokat hívja be a keretbe, edzenek az első csapattal és a Pontes kezdje el beépíteni őket!

    Ha nem kezditek el beépíteni a fiatalokat, de elértek egy 6. helyet, akkor elégedettek lennétek? Én a helyetekben a több külföldivel elért 6. helyet kevesebbre értékelném,mint azt, ha elkezdődne a fiatalok beépítése és biztosan bent maradnátok.

    Aztán megtelne a stadionotok, mert nem azt kellene megtanulnotok skandálni, hogy hajrá Plilipusevics, hanem azt, hogy Hajrá Balogh Jani!

  • Kandiko Karoly

    Abban az emberben, aki van olyan magabiztos, meri vállalni, hogy hibázott valamiben, jobban bízom, mint 1 olyanban, aki nem ismeri el, hogy hibázott, hanem mellé beszél, másban keresi a felelőst. Ez utóbbi ugyanis nem fogja kijavítani a hibáját.

  • csibu

    Főleg az első gondolatra reagálnék, arra, hogy neki 1 csatár kell: az aktuális őszi keretben EGYETLEN épkézláb csatár sem volt, Vitteken kívül, aki meg 30 perc után kifújt. Ilyen keret esetén durva lett volna, ha több csatárral akar játszani. Most, hogy felgyógyult Chuka, érkezett Handzic és valamennyire Takács is bevethető, a Békéscsaba elleni meccsen meg is próbálkozott egy félidőnyi 4-4-2-vel. Nem kizárt, hogy teljesebb keret esetén nem ragaszkodna ennyire a 4-2-3-1-hez, de lejjebb adott az igényein, mert még a 4-2-3-1-ből is képes kihozni többet – állítása szerint.

  • Kandiko Karoly

    Egy jó elemzés soha sem hasonlítja össze az almát a körtével.
    Értelmetlen a Kondás edzői eredményeit összehasonlítani a Pontesével!
    Kondás debreceni, aki fiatal koruktól ismerte és építette be a játékosokat a felnőtt csapatba. Természetesen az mb1-et is tökéletesen ismerte. Neki ez volt a kiindulási alapja, amikor a felnőtt 1. osztályú csapat edzője lett.
    Az mb1 egyik legsikeresebb edzője lett.
    Pontes portugál, nem ismeri a játékosok tényleges tudását, bajnokság közben jött és az mb1-es csapatokat sem ismerte. A Loki szétesett állapotban volt és a szétesés még tovább folytatódott, amikor Pontes ide jött.
    Az előbbiek alapján mondom azt, hogy Kondás eredményeinek összehasonlítása a Pontes eredményeivel, a körtének az almával való összehasonlítása.=Értelmetlen!

  • Kandiko Karoly

    Azzal + számoljatok, hogy a fidesz Szimát utálja majd ezután is, mert szeretne beleülni kubatov módra a Loki tulajdonba is az adófizetőktől, a tőletek elvett Ft milliárdokból megcsinálni végre a saját kis játékukat a magyar 1. osztályú labdarúgásban.

  • Beaver

    Csibu.
    Akkor még egy utolsó hosszabb, mert lassan én leszek Kondás ügyvédje 🙂
    Nem támadás ellened, csak próbálok tényszerű lenni.

    Azt mondod: Holman jó ott ahol van.
    Azt mondom: 5/4 gól szélről, 1 gól a pontesi szerepköréből, nulla gólpassz, most már Feltscher is van szélre, hülyék lennénk ezt nem kihasználni.
    Mondjuk még egymást is váltogathatnák, ahogy egy modernebb focit játszó csapatban szokás az ilyesmi.

    Azt mondod: Tőzsér a helyén van és jó:
    Azt mondom 5 sárga, és 1 piros, valamint 4231-ben NINCS mélységi irányító poszt.

    Azt mondod elképzelhetetlen, hogy Tőzsért közelebb vigye a kapuhoz, mert lassú, stb.
    Azt mondom: a nulla gól, fél gólpassznál nem hiszem, hogy kevesebbet csinálna ott, és szerintem nem kapna ennyi lapot sem.
    Valamint már a győri kupameccsen is láthatta mindenki, hogy úgy tette hintába az NB3-as gyerek, hogy azt sem tudta milyen rendezvényen van.
    Magyarul: ha Tőzsér mélységben játszik – lyukas a közepe a csapatnak.
    Ezt egy Holman labdavesztéssel le lehetne modellezni, amikor megkontráznak minket.
    2-1-ben mennek Filipre, Tőzsér még a fasorban sincs, mert ő a mélységben irányít ( hogy mit, azt azóta sem tudom :)…, hiba,
    Ha Tőzsér Filip mellett ütközőben játszik, az szintén hiba, ott semmi keresnivalója nincs egy lassú, védekezésben gyenge játékosnak.
    Szélre, és a csatár helyére szintén nem teheted 4231-ben, egy hely maradt.
    Az a hely, ahol Holman sem olyan jó, mintha kimenne a szélre.
    Lásd honnan szerzi a góljait.

    Vittek és a kupakiesés, akkor további két hiba.
    A kupakiesést elismerte, ne is ragozzuk.
    Azt mondod: Vittek helyett nem volt senki, ezért játszott kezdőként mindig.
    Azt mondom: Horváth, Mészáros K, Takács, Castillion, Könyves ( ebben a sorrendben)

    Az új játékosok közül senkit nem tudott beépíteni ősszel:
    Bobko, Vittek, Mészáros K, Castillion már itt sincs, Sekulic végig padozott vagy szarul játszott, Tőzsér gyakorlatilag értékelhetetlent nyújtott, Filip 0 gól, gólpasszal, semmit nem csinálva, Könyves kerékkötő, Völgyi és Chuka lesérült.

    Az egész csapatot akarja a saját taktikájához szabni, nem a taktikát a csapatra, figyelembe véve annak hiányosságait, korlátait.

    Egyetlen egy fiatalt sem épített be ősszel. Szatmári 22 éves, és Kondás is játszatta, valamint Mészáros lesérült.

    2-3 játékost kért télen, eszébe nem jutott, hogy kellene balhátvéd, és kellene egy középső középpályás is.

    Egyszer azt mondja jó a csapat, egyszer azt mondja szar a csapat.
    Mit szóljon a gyirmóti, paksi, diósgyőri edző ?
    Egyszer azt mondja jó a játék, egyszer azt mondja a játékosok nem tudják még megcsinálni amit szeretne.
    Ha nem tudják, miért erőlteti ? Nem up csapat, hogy van idő tanulni, itt azonnali eredmények kellenek, mellesleg még ideje is lett volna, kétszer volt két hét pihi, egyszer három hét, és senki nem volt tőlünk a válogatottnál, az aktuális sérülteken kívül a teljes keret a rendelkezésére állt.

    “Lemeccselték” sokan:
    Rossi Honvédja kivégezhetett volna minket az első félidőben, Pintér busza ellen fingja nem volt mit kell csinálni, az MTK ellen az utolsó másodpercben egyenlítettünk, a Fradi és a Vidi ellen egy perc esélyünk nem volt, a Vasas egyértelműen taktikailag vert meg minket itthon, a Haladás “C” ellen meg kikaptunk, hiába játszottunk jobban, ami mondjuk eleve a minimum ha egy középcsapat szinte összes ásza sérült ellenünk, és a Paksot sem sikerült megvernünk.

    Tabella, rúgott és kapott gólok. 15 meccsen 13 pont.
    Semmilyen újítása nem jött be.
    Nagyjából ennyi

  • csibu

    De már az első bekezdésed nem értem. Feltscher és Holman váltogassa egymást? Ezáltal két játékost is megzavarva? Értem én hogy azt nézed, honnan szerezte a gólt, de amint kiveszed a szabad, irányító szerepköréből, nem lesz aki irányítson helyette (Tőzsér NEM IRÁNYÍTÓ), és még körbe is zárod egy csomó kerítéssel… Pont az ő szerepköre működött ősszel: nem volt meccs ahol ne lett volna helyzete. Azért csak nem Pontes a hibás mert kihagyta ezeket?

    Nem mondtam, hogy Tőzsér jó. Azt mondtam, ott játszik ahol legjobban tud focizni. Nagy különbség. Az esetében NEM a gólpasszokot és a gólokat kell figyelni. Éppen amiatt amit írsz nem is játszatnám Tőzsért, de ez más kérdés.

    Vittek. Azt mondod: Horváth, Mészáros K, Takács, Castillion, Könyves ( ebben a sorrendben). Horváth és Mészáros K sem csatár! 😀 Takács ha pályán van -1 ember, Castillion meg egész ősszel csak bukdácsolt. Könyvest meg nem véletlenül írtad utolsónak (bár őt tényleg nem értem miért nem próbáltuk ki befejezőként – de lehet ez nem is baj).

    Az, hogy valakit nem tudott beépíteni NEM UGYANAZ, mint az, hogy télen távozott. Bobkot és az ősz végére már Mészáros Karolt is beépítette, hiába. A többi játékos meg ahogy írod is, egyszerűen ennyire képes. De megint olyan furcsaságokat írsz, ami miatt tényleg teljességgel komolyanvehetetlen vagy: Filipnél mióta számít, hogy 0 gól, 0 gólpassz? Ilyen erővel Danilovic sem jó játékos, mert nem adott gólpasszt és nem lőtt gólt. Ejnye Pontes, hát szabad ezt?

    Melyik fiatalt kellett volna beépítenie? Azt amelyik nem jól játszik vagy azt amelyik még rosszabbul? (Egyébként Szatmári novemberben a hónap játékosa lett nálunk, szerintem azért ő már rég be van építve ide.)

    Azt hogy kevés pontot szerzett és ez ellene szól, én is leírtam.

    Utoljára írom le amit már többször is megtettem és ezt nem csak neked üzenem: lehet fikázni, azt mondani azt is elrontotta, meg ezt is. De írjunk le olyan alternatívát, ami valós lehetőséget jelentett volna! Eddig két alternatíva vetődött fel az elmúlt hetekben
    a) védekezésre épülő játék pl. 5-3-2 vagy 5-4-1
    b) a csak általad említett Holman szélső, Tőzsér irányító rendszer

    Egyikkel sem valószínű, hogy 13 pontnál többet szereztünk volna. Sőt! Innentől kezdve márpedig én nem Pontest fogom okolni, hanem azt a helyzetet amibe belekényszerítettük. Ettől persze lehet ő rossz edző, de az eddigiek alapján ilyet kijelenteni túlzás lenne. Szerintem.

  • Gorcsev Iván

    Nincs mese, ha az első három tavaszi fordulóban sem megy a csapatnak, akkor venni kell Pontesnek egy joystick-et 🙂

  • DEBRECENIVSC

    Igen azt kihagytam, hogy Könyvest nem csatárként, szélsőként erőlteti. Könyves volt itt valaha csatár szerepkörben?
    Én egyébként nem feltétlen a 4-4-2re gondoltam, kicsit bátrabb felállást választottam volna, 3-4-1-2őt, akkor még volt Vargánk, akinek most a játéka rendkívül hiányzik, és én emiatt is mondanám azt, hogy részben megértem Pontes döntését, jó labdaszerző nélkül, nem lehet rendesen kitámadni, ezért is csodálkozom, hogy nem hiányolt még egy jó vkp-t, a két szélső és egy csatár mellé.

  • plcdfa

    Ehhez hadd szóljak hozzá én is, egy dolog miatt: “valamint 4231-ben NINCS mélységi irányító poszt.” Ez így nem igaz, a klasszikus 4-2-3-1-nek pont az volt az egyik jellemzője, hogy a védelem előtt játszó két középpályás közül az egyik labdaszerző, a másik meg egy kreatívabb irányító típusú játékos. Pl. Mourinho legutóbbi bajnok Chelsea-jében is legtöbbször Fabregas játszott ott Matic-csal. Az inkább a védekezésre berendezkedő kiscsapatok jellemzője, hogy két romboló embert játszatnak ott.
    Ezzel együtt szerintem is jobb lenne erősebb ellenfelek ellen egy Jova-Filip páros ott (vagy még inkább egy Jova-mázsáskannibálszörnyeteg, csak olyanunk sajnos nincs,) de olyan meccseken ahol dominálnunk kéne igenis hasznos lehetne ott Tőzsér, nem igaz hogy eredendően ne lenne ott helye ebben a formációban. Hogy miért nem tud mégse hozzátenni a játékhoz az már más kérdés. Alibizik, vagy a társak nem csinálnak elég olyan elmozgást hogy kulcspasszokat tudjon adni…?

  • Jamen

    Annak ellenére, hogy a mai szurkolói ankéton Pontes azt mondta-mert azt kellett mondania-hogy minden igazolást ő kért, tudni kell, hogy az eredeti tízes listájáról csak Ozsváthot igazoltuk le.

  • Jamen

    Annyira utálja, hogy odaadta neki a kaszinójogot és most az online kaszinó jog egyik részét is.

  • JuveFan1897

    Nem lenne jó Holman a szélen, hidd el. Pontes is kiemelte, hogy az ősz folyamán sikerült megtalálni számára azt a posztot, ahol a legjobban érzi magát, és ahol a legjobb teljesítményre képes. Szabadon bejátssza a támadóharmadot, adott esetben kimegy a szélre is, de alapvetően középen játszik. Nem tud annyira védekezni, mint amennyire egy szélső poszt megkívánná, Emellett ott sokkal kötöttebb poszton játszana. Tőzsér pedig szintén ott van jó helyen, ahol játszatjuk.

  • tiberius

    Ha látod az akaratot a küzdést akkor szinte teljesen mindegy ki játszik,de összel ez nem igazán volt észrevehető!

    Nagyon szimpatikus ,hogy igyekszel mindenkinek válaszolni!

  • Redboy

    Bobko, Osváth, Szuk .. talán akit kapásból tudnék mondani erre. 🙂

  • Gábor

    Nem nagyon szoktam hozzászólni, mert nincs rálátásom a háttérre és a miértekre, nem is vagyok debreceni, de húsz évvel ezelőtt két évig laktam ott és nagyon megszerettem azt a csapatot, amelyik akkor kezdte kiemelni a klubot a szürkeségből. És azóta is odahúz a szívem…
    Számomra is érthetetlen, hogy Tőzsér miért játszott légüres térben egész ősszel. Előrejátékban gyakorlatilag nem vett részt néhány – egyébként tanári mélységi passztól eltekintve – kivonta magát a játékból, védekezésben pedig nem volt hatékony, és ütemtelen becsúszásai miatt még két sárga is erősen pirosba hajlott. Amennyiben ez a hozzáállása miatt volt így, akkor nem sok jót sejtet, hogy ő lett a kapitány, ha pedig ezzel küldték pályára, akkor két meccs után rá lehetett volna drón nélkül is jönni, hogy ebben a szerepkörben kicsit sem hatékony. Egy kulcsembertől azt várná az ember, hogy domináljon, önbizalmat adjon a többieknek már a jelenlétével is a pályán. Ebből sajnos semmit nem láttunk.
    Ami Pontest illeti, a blogbejegyzés azt hiszem mindannyiunk vágyát fogalmazza meg, Pontes szimpatikus, jó ember, árad a szavaiból a profizmus, de erre a tűzoltásra, ami most megy, nem biztos, hogy alkalmas. Az eredménykényszer agyonnyomja. Sajnos valami alapvetően rossz a magyar fociban, biztosan oka van, hogy Pintér Attila toronymagasan a leghatékonyabb edző tud lenni. Valószínűleg a fanatizmusa teszi, Verebes Józsi bácsi is abból élt mindig.
    Pontes mostani helyzete egyébként nem sokban különbözik az őszitől, a kulcsemberek most is az utolsó pillanatban érkeztek, féltem őt az az igazság. Sok minden eldől holnap, ha kikapunk, necces lesz a Honvéd elleni meccs is, aztán könnyen elsöpörheti a népharag Pontest akár már márciusban.
    Viszont az interjú számomra rávilágít arra, hogy hosszútávon hatalmas perspektíva lenne Pontes megtartása, így, bár lehet nem leszek népszerű, én azt gondolom, hogy akkor is ki kellene tartani mellette, ha kiesünk. Egy, esetleg két szezon a másodosztályban remek katalizátor lehetne, hogy ki az akit tényleg csak a pénz motivál. A Juventusnál annak idején elképesztő frissülést és összefogást hozott, amikor kizárták őket, szerintem a mostani hegemóniájukat ott alapozták meg. Persze tudom azt is, hogy ez pénzügyileg nem lenne egy egyszerű időszak a klub számára, szóval beszélni könnyű, felelős döntéseket hozni pedig egy másik játszótér.

    Ami viszont a szakterületem, mert az angol nyelvből tartom el a családom, abban nagyon határozott véleményem van, és könyörgöm a vezetésnek: vegyenek már fel Pontes mellé egy portugál tolmácsot, az akadémiára meg vagy kettőt! Olyan emberekre gondolok, mint pl. Romao André, két éve vagy mikor a Vasasnál volt sajtós, Portugáliában nevelkedett, édesapja portugál, él-hal a fociért, teljesen jól beszél angolul is, pont egy ilyen emberre volna most szükség a klubnál. Engedtessék meg, de ez a mostani tolmács lehet, hogy nagyszerű sajtós, de a sajtótájékoztatókon csak töredékét fordítja le annak, amit Pontes mond, azt is hitványul. És ez oda-vissza igaz. Azért lássuk be az elég gáz, hogy a bloggerek alázzák nyelvi igényesség terén a klubot.
    Szívesen bepillantanék pl. egy reggeli egyeztetésre Herczeg Bandi bácsi és a portugál akadémiai főnökök között… Gondolom egy vicc. Annak a tudásnak, amit a portugálok idehoznak minden szinten, akár 60-70%-a is elveszhet, ha a kommunikáció nem zökkenőmentes.
    Meggyőződésem, hogyha erre a klub már korábban felfigyel, akkor most nem itt tartana. Nem kedvelem a ‘pogácsazabáló’ nemzetisportos fickót, de ebben sajnos teljesen igaza volt amikor a BL-szereplés után savazta a klubot. Angol nyelvtudás nélkül tényleg mucsai parasztnak tűnik a nemzetközi futball közegében mindenki.

  • CR-t is láttam focízni..

    – Mindenütt megnézik egy újabb állomásnál, az Életben, hogy eddig, mit produkáltál? Valahol is bizonyítottál-e már, vagy mindenhonnan idő előtt elzavartak! Ez itt szégyenteljesen elmaradt. INGYEN szerzett, “..Ajándék lónak ne nézd a fogát!..” Azért, mert augusztustól DVSC-s címeres tréning cuccban feszít, még nem lett nagy tudású tréner, legfeljebb szimpatikus *ÖRÖK Lúzer*! KONDÁS pótló/ KONDÁS bojtárnak kellett Ő ide csak! Arra meg pont alkalmas, csak nézz rá! : -Amúgy meg nem az Ő szakmai hozzáértése, vagy nem értése számít! NEM a *pici porszem* keveri és osztja a lapokat! – Ha végre focizhatunk, végre játszhatunk győzelemre is, mert most már, az hozná a “LÉ”-t (a pénzt), nem pedig a vereségek és a **SZeeaar** helyen zárás, fél szezoni helyezése/eredménye, meg az ETÓ elleni SZÍVÁS/MEGFEKVÉS!), —-akkor már Tök mindegy szinte, hogy ki irányít… Ha mi végre már a dobogóra felzárkózáshoz is játszhatunk, akkor az ETÓ-t, vagy bármely OTP ligás csapatot szőröstől-bőröstől meg ennénk bármikor reggelire.. Főleg azokkal kiegészülve, akik szélnek lettek engedve, mert már megunták, ezt a *mentalitás*-t, a pénz, a nyereség elsőségét, a **sport/ a nézők kiszolgálásával** szemben!!!!! OLYAN ez, mintha nem is *Futball stadionban* lennénk, vagy a Tv előtt szurkolnánk, hanem inkább egy három csillagos ***Casinóban*** hazárdíroznánk! 🙁